…might, in former times, have been a casus belli, without doubt, in its own right. After all Hitler started WWII with the pretext of german soldiers having been ambushed by some fake poles. The british have a superior marine, an airplane carrier or two and the atomic bomb. If it were not for the frantic efforts of diplomacy, the crisis might well develop into a little regional war, as the british showed in the Falklands.
The Thirty Years War started with empirial ambassadors being thrown out of a window in Prague. It much depends on the touchiness of two adversaries how things develop, and Iran surely for the moment is not in the best terms with the European Union and the rest of Nato.
At present, the 15 Mariners are prisoners of war already, albeit there being no state of a declared war yet. But the diplomatic contacts have been severed, always a troubling incident in itself.
The british coul use their superior air force, or use a special unit to rescue their countrymen, and I am sure that their secret service is weighing all options. The US has a declared policy of saving every US citizen anywhere in the world, and Jimmy Carter, in a failed helicopter attac, to implement it, when the staff of the US embassy was held hostage by Khomeini in Iran. So there are historical precendes, and all are possibilities for the time being for the British to pursue. It is quite clear that the Blair government will not give way in their demand for the marines.
I met her at Houston, Texas, during her court battle for her inheritance, something short of a billion dollars. The courtroom was peopled by her relatives, the Pierce Morgans, sadly and venomly sitting through proceedings. They had relied on a brain physician, who painstakingly reviewed the tycoons brain in slices, projected against a wall and exclaiming that there was no evidence whatsoever for his alleged dementia. The judge heard him out and Anna Nicole alternated between her long-legged victimness and her protestations, that she had loved her husband, and please, please, would they all believe her love, and her being a distraught widow. The court reporters convened on her after each session, whilst she strode out into the blazing texan sun to a minibus, protected by her lawyer, Howard Stern, a lonely girl, very much at odds with her own existence, and the huge breasts that hovered above the mens´heads, filling them with greed and longing, a sad symbol of pop culture, her very frame the sole reason for her tycoon-husband to have chosen her. Do you know my new girlfriend, he had boasted at Houstons prestigious Oil Club, well, then check the last issue of playboy. Anna Nicole seemed to me like a woman encaged in her appearence, an asset to male lust, over which she had lost control a long time ago. She was very vulnerable, and always surrounded by her personal vultures. I found myself in the same elevator with her, riding up to court, with her crossing herself on her way out, as if a deeply catholic girl had been caught lying, a short stunt for the press. I noticed the crude tatoo on her leg, and her dress, I believe, was a red one, with only shoulder straps to hold up her huge bosom. Sometimes she would sip from a styrofoam of coffee, sitting on the right far side of the courtrooms corridor, whereas her so-called new family ignored her twenty feet away on the other side. It was a most curious sight, two poles seperated by amounts of money, a himalaya of dollars. A family distraught by the eccentricities of its founder, a man who had called Howard Hughes his business friend, a very intelligent investor, as one of my New York friends analysed over some antipasti in Manhattans Aureole. There she was, Anna Nicole, a dish served cold over dinner, like a woman´s revenge, for all women hated her for fulfilling this female dream: becoming rich after marriage to a very old man, who undoubtedly adored her, smothered her in jewels, and then went, as if he had forgotten something at his oil wells, away, forever. It is this her claim to fame. A woman who did what she wanted, and, somehow, even managed to die on time.
Architecture: It’s in through the outdoor
Independent, The (London), Oct 2, 2000 by Jay Merrick
The north facade is stonily mute, its windows as unrevealing as black vinyl. To begin with, the house gives nothing away. Standing across the drive under the small cluster of oak trees, the only lively looking thing on view is the pleasantly overgrown rustic wall fronting the courtyard.
There seems nothing to take in except weighty, symmetrical proportion - it seems but an inert bastion. All that is missing is Marianna, a moat and Tennyson to set the scene in iambic amber. But it’s not inert after all. The property is a remarkable country house designed by Edwin Lutyens and built in 1902 for the railway and Madeira tycoon, Ernest Blackburn.
Why stand in the rain looking at it on a wet Wednesday? Little Thakeham, set in the very plushest Tudorbethan and turbo-Beamered folds of West Sussex, has just been sold for more than pounds 2m; an architectural masterpiece for a bargain price. Blackburn, who gave his platoons of bricklayers, masons and carpenters a sovereign to mark news of the relief of Mafeking, was ensconced in the pile 18 months after work started on the site, having paid pounds 16,000 for the land and pounds 24,000 for the house. At today’s prices, the land and building costs alone would have totalled pounds 2m.
But the story of Little Thakeham is not about its monetary value. It’s about layers of time; time and volumes of space which, despite the best part of a century’s physical attrition, remain starkly surprising. Little Thakeham is also about virtual reality, or Lutyens’ version - the realm of metaphysical beauty that was his Grail.
There is nothing virtual about the rain spattering down through the leaves of the oaks. The two Jack Russells who skitter past are not muddied algorithms. And from 30m away, there remains a nagging feeling that the north facade is deeply irritating. Why is it so po- faced? Why is the first reaction to wonder how thick the walls are? It must have been just the place for Hanbury Agg, KC - he, surely, of the sandstone chin and brows, lips as ashen and thin as pointing - who bought the house from Blackburn in 1919.
Scrunch across the gravel and into the courtyard, and the architectural game begins to unfold. At Little Thakeham, there are angels in the architecture. There, in the tonnages of masonry - the walls are indeed two and a half feet thick - are details that signal other intentions. The small packets of parallel tiles mortared into the masonry; the charcoal-grey plugs of ironstone in the pointing, like wobbly grids of blackheads; the hips and details of the chimney stacks; the scribed vertical lines in the masonry between the first floor window-sets. These walls reveal that Lutyens wanted to have his cake and eat it: he wanted mass, and succeeded with it because of the antimatter of his details.
Even so, there is no preparation for what lies in store. The front door lies within a towered porch whose low ceiling is slightly oppressive. The door gives into a long, transverse entrance hall - again, relatively low-ceilinged. A few more paces takes the visitor through the doorway into the great hall… and the game is up, the doves are released, the Big Idea snaps into focus.
The manipulation of space here is extraordinary, and even now belongs to the conceptually avant-garde. Two decades before Surrealism, the room - with its massive double-height oriole window and heavy oak doors set into external Palladian masonry portals - forces a slightly deranged physical and intellectual reaction. The visual evidence suggests that one has still to get indoors. But how can this be? The garden, very much part of the grand design of the whole project, is outside and glinting in the autumn rain.
And so the hall is the key to the house, the nub of Lutyens’ concept, a set-piece Edwardian virtual reality that wonders if “inside” and “outside” might, in a certain state of grace, be one and the same thing. There is no quick-fix solution to it, either. To consider the precise relationship between the details - even the moulding on the huge display-case of a fuse box matches the profile on the mullions, for example - seems pointless.
The inside-outery is too delicate to stand rude investigation. But the fact remains: 90 years before planar glass and ever-lighter steel, Lutyens was broaching the idea of transparency and interrelated spaces; except that at Little Thakeham, the transparency is not literal - it is infiltrated into the charmed stranger by architecture that is apparently physically dense and opaque. In the great hall, nothing needed to be what it seemed, and it isn’t.
Country Life magazine was more prosaic about it on 28 August 1909, noting that “it is a public rather than a private room. At the same time, though the arrangement might not suit all family habits and requirements, yet the whole arrangement and composition must be pronounced exceedingly attractive”.
The writer, identified only as “T”, seemed oddly uninterested in the subtle, liberating and eclectic contradictions at work, keener to liken the house to “a Quaker lady of two generations ago. She must be grey. Her dress must have neither flounce nor furbelow. Her poke bonnet must be untrimmed. But the silk shall be of the best, the tone choice, the cut and sewing skilled. Hers was a disciplined richness… it proves that our age has an architecture that will afterwards be recognised as its own - a product of its ethics as well as of its art”. Not a metaphysician, then.
Jeder Schnörkel wäre zuviel
Männer tun sich allgemein schwer mit der Mode: Entweder werden sie als Gecken verlacht oder als Modemuffel kritisiert
Ein eleganter Mann ist immer in Gefahr: Er balanciert auf der Schnittstelle zwischen Abgehobenheit und Realität, bewegt sich, begrenzt von Aufmerksamkeit und Lächerlichkeit, wagt sich auf das Gebiet der Selbstdarsteller und der Komödianten. Zu gut angezogene Männer verlieren oft an Glaubwürdigkeit, und gewinnen am Geckenhaften es ist das grundsätzliche Dilemma der Männermode: Echte Männer kümmern sich nicht um ihr Aussehen, weil ja schließlich nicht das Aussehen zählt, sondern das, was sie eben machen. Da macht es auch nichts, daß die meisten Männer der Gegenwart immer weniger machen und deswegen eigentlich immer besser aussehen wollen der fundamentale Widerspruch der Männlichkeit.
Männer, die sich viel Zeit für ihre Kleidung nehmen, haben im Blick der Öffentlichkeit stets etwas Suspektes. Da wären einmal die Vertreter: Sie haben durch ihr Auftreten den ersten Eindruck, den sie vermitteln ihr Produkt zu verkaufen, Zuversicht vermittelnd und auch Solidität. Nicht wenige Geschäftsleute verstehen sich auf diesen sehr bodenständigen, hausbackenen und dabei irgendwie dynamischen Stil, der nicht verschleiert, aber auch nichts offenläßt. Feste Schuhe, gedeckte Farben, offene Hemdkragen sollen die Botschaft vermitteln: “Was ich anpacke, hab ich im Griff”. Jeder Schnörkel wäre da zuviel, ein Anzug, ein dunkler noch dazu, wirkte in den Milieus der kleinen Deals übertrieben, und keinesfalls darf man sich ja über den erhe- ben, mit dem man in Verhandlungen tritt.
Selten kleiden sich Männer dem Anlaß gemäß. Das hat verschiedene Gründe: Zum einen hat sich das moderne Leben von klar abgeteilten Zeitpunkten zwischen Morgen, Mittag und Abend in ein Kontinuum ohne unterscheidbare Anlässe verwandelt. Vergangen die Zeiten, in denen man von den Schuhen des Morgens in die schwarzen für den Abend wechselte. Man kommt einfach nicht mehr dazu. Statt dessen trägt man den Anzug im Büro, ins Restaurant und danach in die Bar, eben weil der ganze Tag ein Fließendes ist. Diesem modernen Anspruch hat auch die moderne Kleidung gerecht zu werden, und dies wiederum ist der Grund dafür, daß den Männern zur Zeit nur zwei Alternativen zur Bedeckung ihrer Nacktheit verbleiben: Die klar reduzierte und eigentlich im Wesen konservative, und die sportliche.
Der Vorläufer des schwarzen Gucci-Anzugs etwa findet sich in der schwarzen Tracht des Hofes der spanischen Habsburger. In einem der vielleicht bedeutendsten Gemälde Tizians sitzt denn auch Karl V., der Herr der damaligen Welt, in lässiger Pose auf einem Stuhl, dreiviertel nach vorn gewandt und von Kopf bis Fuß in düsteres Schwarz gewandet.
Pomp ist ihm fremd, wozu auch, er ist ja der Kaiser. Farbe trägt er nicht, weil er nicht mehr auffallen muß, schließlich sitzt er im eigenen Palast. Unkündbar ist er auch, was die Lässigkeit erklärt. Gut sieht er aus, obwohl er den Zenit längst überschritten hat, aber das ist nicht von Belang: Mächtige Männer, die die Welten bewegen, erscheinen fast immer attraktiv, weil die Macht sie zur Erscheinung wandelt. Der gute Anzug nun dreht diesen psychologischen Effekt gleichsam um. Er läßt den Träger mächtig und wichtig erscheinen, weil er eben attraktiv wirkt. Und deswegen geben Manager wie Politiker viel Geld für gute Anzüge aus.
Das Gegenstück zum Repräsentations-Porträt Karl V., zeigt den Kaiser als Sportler, auch von Tizian gemalt.
Dynamik soll vermittelt werden. Unter ihm das sich bäumende Pferd beherrscht er spielend, den Blick richtet er in weite Fernen, und wer ganz genau hinsieht stellt fest: Da ist sie, die Ähnlichkeit zu den Fotos vom joggenden Bill Clinton im Trainingsdress, zu den Marathon-Abgeordneten und Radler-Kandidaten. Sogar die bunten Farben sind dieselben, und wo der Kaiser damals in die Schlacht ritt, rast man jetzt halt in die Zukunft. Sportlich eben.
Und eigentlich recht lächerlich: Fitneß-Wahn und Bodybuilding haben vergessen lassen, daß etwa im viktorianischen England Muskeln lediglich auf harte, körperliche Arbeit schließen ließen, keinesfalls aber auf hohen Rang in der Gesellschaft. Zwar ist Lady Chatterleys Liebhaber gut in Schuß und der kräftige Stallbursche noch heute die bevorzugte Sexualphantasie einer ganzen Generation, aber wirklich gesellschaftsfähig sind weder Arnold Schwarzenegger (trotz Kennedy-Heirat), noch Sylvester Stallone oder Markus Schenkenberg.
Ein Zuviel an zur Schau gestelltem Körper, die durch den straffen Stoff strahlende Nacktheit hat immer den faden Beigeschmack der Verfüg-barkeit.
Pullover mit V-Ausschnitt oder offene Hemden entstammen dieser proletarischen Idee genauso, wie Sportswear, Polohemden, Militaryhosen oder auch die Blue Jeans (die Arbeitsmode schlechthin). Sie wirken stets irgendwie sexy, gelten aber eigentlich als unseriös, und, an älteren Männern, schlechthin als unpassend. Warum? Weil die Gesellschaft erwartet, daß Herren im fortgeschrittenen Alter weise genug sind, sich selbst einzuschätzen.
Nur drei neutrale allgemein anerkannte Kleidungsformen gibt es, in denen ein Mann immer gut aussieht. Erstere ist die Uniform, auch wenn diese Behauptung Pazifisten nicht gefallen wird. Kaiser Franz Joseph trug tagaus, tagein privat Uniform. Nicht, weil er mußte, sondern aus reiner Bequemlichkeit und und weil er ruckzuck mit den passenden Orden offiziell werden konnte. Zweitere ist der Smoking, dessen traditionelle Form noch jeden dritte-Klasse-Passagier im Handumdrehen in die erste Klasse aufsteigen ließ, nicht erst seit Leonardo DiCaprio in “Titanic”. Und die dritte schließlich: Ein weißes T-Shirt und eine blaue Jeans. Eigentlich ist alles ganz einfach, aber zwischen diesen drei Alternativen liegen Abgründe.
Man kennt das ja: Vom Eise befreit sind Strom und Bäche und das nächste, was passiert, ist, dass man jemandem über den Weg läuft und alle friedlichen Vorsätze des alten Jahres unrettbar dahin sind. Man ertappt sich dabei, am Selbstbild ruinöse Lecks und schauderhafte Fehler zu erkennen, tut alles, um davon abzulenken und will am liebsten nur eines: Sich selbst vergessen.
In tiefem Schock steht man vor dem zur Unzeit aufgetauchten Objekt der Begierde und hat urplötzlich nur noch das Manual eines verschreckten Kleinkindes zu Gebote. Jede Äusserung wird auf die Goldwaage gelegt, um in allerkürzestem Moment verworfen zu sein. Das Gehirn setzt aus und man durchlebt alle Tragödien der Vergangenheit, jedes Abstürzen in zwischenmenschlichen Dingen, jeden Verlust, alles Nichtwiedergutzumachende. Man steht wieder dort, wo man eigentlich nie hinwollte: Vor dem persönlichen Scheitern. Um diesem nun ein für allemal und auf ewig vorzubeugen, hier ein paar Tips aus dem Munde eines Berufenen, eine kleine Anleitung zum Erfolg:
1. Vorsicht! Immer und überall. Jede noch so naiv gemeinte Äusserung kann fatale Folgen haben. Sie haben keinerlei Ahnung über die schon längst gefällten Urteile und Erfahrungen ihres Gegenübers. Seien sie taktvoll (Takt ist jene leicht veraltete und in der modernen Konsumwelt leider längst in Vergessenheit geratene Eigenschaft, die die Grundlage jeglichen Erstkontaktes bis weit in das 19. Jahrhundert war und Anfang des 20. einen langsamen und schmerzvollen Tod erlitt. Sie erinnern sich dunkel? Sehr gut!)
2. Machen Sie sich keinerlei Illusionen. Während Sie noch in der Vergangenheit schwelgen, erfordert die Situation jetzt ganz neue Strategien und die durchlittenen Fehlschläge sind für die nun zu bewältigende Aufgabe von keinerlei Nutzen. Erfinden Sie sich selbst neu.
3. Seien Sie überraschend! Variatio delectat. Das gilt für die Mauerwerke des Bauhaus ebenso wie für die Anbahnung jedweden Verhältnisses, und bestimmt die
4. Kunst der Konversation: Sie ist unbedingt zu beherrschen (auch so ein Opfer des Industriezeitalters und der überschnellen Gesellschaft der Gefühlskalten). Zuhören gehört dazu ebenso, wie das instinktive Eingehen auf Themen, von denen Sie womöglich nicht die geringste Ahnung haben. Wie segnungsreich sind die Stromschnellen eines guten Gesprächs!
5. Seien Sie humorvoll! Nichts ist langweiliger als Reminiszenen an längst vergangene Tage oder das triste Einerlei alltäglicher Dinge, die völlig trocken und ohne den schalkhaften Schmelz eines Scherzes immer neu eingekocht werden. Der Blick aus dem Augenwinkel, die Beleuchtung eines Erlebnisses aus einer neuen Perspektive, kurz, der Witz freudianischer Couleur sind das Salz des frischen Moments. Voraussetzung dafür: Eine gewisse
6. Intelligenz. “Dass man etwas zu sagen habe, damit kommt man weit” (Lichtenberg) Lassen Sie sich etwas einfallen.
7. Erwarten Sie nichts! Wenn Ihnen die neue Bekanntschaft ohnehin nur als Projektionsfläche dient und ihre vorschnellen Hoffnungen befriedigen soll, haben Sie auf dem Parkett der Neuanbahnungen nicht das Geringste zu suchen.
Und dann - vergessen Sie alles vorher Gesagte. Es gibt in der Kunst des Werbens keinerlei Erfolgsgarantie. Die Werbung gleicht einem Glücksspiel, der glänzenden, unvorhersehbaren Kugel beim Roulette oder dem Setzen auf einen Derbyfavouriten.
Und das ist, seien wir ehrlich, das unsagbar Schöne daran. Friday, April 28, 2006, 14:35
Ach, man weiss es ja selbst am besten, es kommen einem die unglaublichsten dinge dazwischen, man will schreiben, der apple geht kaputt, man soll regisseuren beim drehbuch helfen, die kiffen aber lieber oder wollen, dass man enten zum abend zubereitet oder führen ihre neue freundin vor - tausend gründe, keine entschuldigung - qui s´excuse, s´accuse. es kann aber auch einfach der sogenannte merkel-schock, der un-nennbar über dem land liegt und der , so scheint es, uns alle im zustand der lethargie zurücklässt, auch wenn die wirtschaftsdaten ja nun langsam aus dem pudding kommen sollen, der dax vorgestern die 6000 punkte überstieg, mein wg-partner endlich die neuen staubsaugerbeutel erworben hat und mein psychiater bei lektüre dieses artikels wieder sagen wird, ich sei viel zu assoziativ. das war tolstoi auch, dessen krieg und frieden ich gerade zum fünften mal las, 1250 seiten, nur vor den letzten artikeln des epilogs, in denen der graf uns seinen betrachtungen über moderne geschichtsschreibung überlässt, musste ich passen. die schlechteste aller nachrichten: ein mir sehr lieber mensch verschied unter tragischsten umständen, und das ist nun wahrhaftig eine der schlimmeren erfahrungen, der schlimmsten, die das leben für uns bereit hält. die schönheit der trauerfeier, die wunderbare sopranistin, das blumenmeer, die predigt, all das mag trösten - letztlich bleibt doch nur der atemnehmende verlust, ein bleiern langsames realisieren und die fürsorge für die angehörigen. ob man solches in diesem rahmen zu lesen wünscht, sei dahingestellt, aber vielleicht soll es mir einerlei sein - es sind die dinge, die uns bewegen, die niederzulegen sind.
lähmung, völlige lähmung scheint das land ergriffen zu haben, ich höre, das halb berlin inzwischen hartz IV bezieht und den rest schwarz hinzuverdient, während neonazis einen bundesweiten terror zur fussballweltmannschaft organisieren wollen und zwei telefongesellschaften sich in ihrer unzufriedenheit mir gegenüber recht unleidlich verhalten - ich lass es mich nicht verdriessen. lustig der spiegel mit seinem titel der gewalt an schulen: vorne wird der missstand von 86,5 prozent ausländeranteil an einer schule in berlin neukölln beklagt, der zu unabwendbaren auseinandersetzungen und brutalsten verhältnissen führt und hinten im kulturteil singt er das hohe lied der alten sprachen auf den elite-gymnasien hamburgs, samt interview mit günther jauch zur erziehung seines nachwuchses - eine klare zweiteilung der bevölkerung in arm und reich, samt der unverhohlenen drohung zwischen den zeilen “wehe, wehe, wenn du zur klasse der hauptschüler gehörst und deine eltern ihren lebensunterhalt kaum zusammenkratzen können, doch siehe, hinter den sieben bergen bei den sieben zwergen sind die gymnasien tausend mal schöner als hier. dass die auch ziemlich viel mehr geld haben und eine bildungsbürgerliche oberschicht ihre kinder dorthin schicken kann, wird stillem schweigen anvertraut. ich frage mich lieber nicht, welche schulen abkömmlinge der spiegel-redakteure besuchen.
Bleibt zu vermelden, dass eine meiner lesungen aus dem roman “die fülle meiner affairen” im lokalsender zu sehen war, dank des heldenhaften einsatzes zweier dichter…
sic transit gloria poeta…
Belsazar
Die Mitternacht zog näher schon;
In stummer Ruh lag Babylon.
Nur oben in des Königs Schloss,
Da flackert’s, da lärmt des Königs Tross.
Dort oben in dem Königssaal
Belsazar hielt sein Königsmahl.
Die Knechte saßen in schimmernden Reihn
Und leerten die Becher mit funkelndem Wein.
Es klirrten die Becher, es jauchzten die Knecht;
So klang es dem störrigen Könige recht.
Des Königs Wangen leuchten Glut;
Im Wein erwuchs ihm kecker Mut.
Und blindlings reißt der Mut ihn fort;
Und er lästert die Gottheit mit sündigem Wort.
Und er brüstet sich frech, und lästert wild;
Der Knechtenschar ihm Beifall brüllt.
Der König rief mit stolzem Blick;
Der Diener eilt und kehrt zurück.
Er trug viel gülden Gerät auf dem Haupt;
Das war aus dem Tempel Jehovahs geraubt.
Und der König ergriff mit frevler Hand
Einen heiligen Becher, gefüllt bis am Rand.
Und er leert ihn hastig bis auf den Grund
Und rufet laut mit schäumendem Mund:
“Jehovah! dir künd ich auf ewig Hohn -
Ich bin der König von Babylon!”
Doch kaum das grause Wort verklang,
Dem König ward’s heimlich im Busen bang.
Das gellende Lachen verstummte zumal;
Es wurde leichenstill im Saal.
Und sieh! und sieh! an weißer Wand
Da kam’s hervor wie Menschenhand;
Und schrieb, und schrieb an weißer Wand
Buchstaben von Feuer, und schrieb und schwand.
Der König stieren Blicks da saß,
Mit schlotternden Knien und totenblass.
Die Knechtenschar saß kalt durchgraut,
Und saß gar still, gab keinen Laut.
Die Magier kamen, doch keiner verstand
Zu deuten die Flammenschrift an der Wand.
Belsazar ward aber in selbiger Nacht
Von seinen Knechten umgebracht.
Heinrich Heine
Hab ich doch Verlust in allem, was ich je gewann, ertragen;
Aber, glaubet mir, das Leben läßt sich dann und wann ertragen!
Zwar der ganze Druck des Leidens riß mich oft schon halb zu Boden,
Doch ich hab ihn immer wieder, wenn ich mich besann, ertragen:
Mir geziemt der volle Becher, mir der volle Klang der Lauten,
Denn den vollen Schmerz des Lebens hab ich als ein Mann ertragen!
Trennungsqual, verschmähte Liebe, Freundes Haß und Widersacher
Hab ich, und was sonst der Faden des Geschicks mir spann, ertragen;
Doch nun fühl ich, wie auf Fitt’gen, bis zum Himmel mich gehoben,
Denn es lehrte mich das Leben, daß man alles kann ertragen!
Und es öffnet gegen alle sich das Herz in reiner Liebe,
Und ich will so gern mit allen dieses Lebens Bann ertragen.
Schließt den Kreis und leert die Flaschen, diese Sommernächte feiernd,
Schlimmre Zeiten werden kommen, die wir auch sodann ertragen.
it is an interesting aspect of today´s world that one is confronted daily - and especially, it seems, in the western world - with a seemingly everlasting scarcity of time. time is a commodity, the great economist schumpeter taught, and to have it is nearly worth the same amount that one could buy with gold. it is usually other peoples time that is to be bought, working hours define themselves through the clock (a triviality, perhaps) and we have obviously to get used to the fact, that the people commonly known as friends give theirs freely, if they can spare it. the time one wastes together is called free time, or “freizeit” in german, and it is still a word with some astounding capabilities: it transforms minutes into hours, it gives the poor slaves of the ticking clocks or on their computer screens something to muse about, it allows our families traditions and wellbeing to flower - and it is, in my opinion, one of the great gifts of humanity.
let it be remembered that during industrialisation in grate britain and on the continent, it was for the first time that time became important for the production process. before that, as the german novel “die entdeckung der langsamkeit” by sten nadolny put it, people worked by their churches clocks, usually facing in one direction over the settlement. it ordered their lives, as did daylight and the seasons. i had a schoolmate named dietmar mueller, who, i hear, is now a doctor in the field of eastern studies, who transfixed me with his narrations that in his hometown in roumania, not far from transsylvania indeed (there were german pocket populations there bought out of communism by the german government in 1980-90), he was ordered by his mother to be back from playing soccer “to the second sound of the church six o´clock” - a rule he better complied with, lest his dinner would be gone.
big ben - and what time was it?
in an essay on the middle ages by sir betrand russell i recall a passage about the boredom a modern person would feel facing the indefinite time span that people had to endure during winter in their cottages till the end of the 19th century - they basically sat around a fireplace, doing handiworks and tending their lifestock in peace, if there was peace: tradition has it, that this is the reason for the development of the watchmaking industry in switzerland - the passes were impassable, the men had something to do and could sell their precious timepieces later to travelling salesmen, who would pay well at the first voyages over the glaciers once the ice thawed.
it is with some disappointment though that i seem to experience in my closest circles not suddenly but on a greater scale the appearance of a shere lack of time. it seems the more expensive the watches and brands get that my friends are able to afford, the more money they can put into their wrists adornment, the less they can spend on their private lives - a vicious circle, perhaps, but one hopefully to be broken through, if one wants it.
it is a high goal to spend one´s “leisure and contentment”, as the father of five daughters so far-sightedly put it in “pride and prejudice” by jane austen nearly two hundred years ago, in spending as much money as possible on it. expensive hobbies, luxury journeys and long stays in five star hotels have a high appeal and are a mainstay in the dreams of the middle class. so it is very astounding that a general richness in free time in daily life is nearly seen as a sin, a crime against society, an offence in the face of the hard-working and stressed. to have “stress” is the all-excusing, all-encompassing statement of the day. either the bosses cause it, or competition, or society itself. it is the final elevation to knighthood, the touch with the royal sabre - and the lack of it? the final coup-de-grace.
to not have stress and to have plenty of time borders nowadays on a crime against good taste. since i am, as a writer, in the possession of both - nearly no stress (apart from reading and talking to informants) and, on the surface, a treasure of free days, i find myself confronted with most curious reactions. recently, i stayed in the lobby of the atlantic hotel, and being of outgoing nature i came back for some days, having wonderful lunch and receiving friends. when on the last day i was there till the late afternoon, idling away, calling editors and basically coming up with new themes, minding my own business, an astounding high brass with imposing mustache approached me rather directly and inquired what i would do - since i obviously was not a guest with a room in the house (why should i, i live nearby and keep a library) i instantly and evidently became a suspicious character.
once upon a time not so long ago i would just have been a young man with a considerable fortune, whiling away my days. suddenly, in present day germany, i am a lazy fool, a dust-speck on his fauteuils, a nuisance through my being there. pointing out that i could hardly contain my astonishment at these latest developments and that i was consuming (and not to little, since even a cup of tea costs you dearly there), he answered that i had been seen as making ample conversation with whoever came by. “for what, pray, are lobbies for” i asked - and left a bit bewildered. i doubt that my grandmother would have understood the new policy of the house, but i will assure you that she will not wish to stay there on her next visit to hamburg - my family is very sensitive on whom our money is spent, and surely not under the roof of such new habits.
i just come from a meeting with another journalist, whom i consider one of my dearest and most intelligent acquaintances. having called him on short notice, i did not expect much and indeed at his request carried a pint of milk to his place, to have coffee. i found him in the presence of another friend, who had a legal problem and was seeking advice. and at once i understood that there would not be a quiet minute with my friend as i had hoped. i was invited to lunch with them in a little potato-kitchen, which was funny enough. but i had hoped, i am sorry to say, for something else: some quality time with him, an hour perhaps or two, since his relationship with a really enchanting girl is taking up most of his time, and understandably so. not having one at the moment i might perhaps be a bit bitter and i try to balance my little feelings of dismay about it. it might be that i suffer from a mild form of envy. but i was not in the least prepared to the fact that after lunch and a coffee he turned out to be very busy indeed and not able to spend any more precious minutes with me. by merely pointing the fact out in perhaps too reproachful a tone he lectured me on my ongoing habit of expecting too much of him. and it might well be true, i expected a bit more.
so i have to be self-critical perhaps and more forgiving for a phenomenon that is all-pervading and everywhere. i take for granted an amount of shere time that is hard to get by as my friends get older and settle into their bourgouis existences, their stable relationships, and there is only one solution: to be even more of a friend, to forget about great expectations, to comply with their wishes.
to adhere to their common sense and belief. to pray to their religion. to secede from my habits. to accept the reality. to perhaps write even more, if time allows it still.
do accept my apologies. so sorry. dear reader, i might have wasted your time. and mine.
Comments:
Daniel Schoeps, Wednesday, October 19, 2005, 13:51
Lieber Lord Darlington!
Ja, ja die Zeit.
Der Kunst ihre Zeit und der Zeit ihre Kunst und wo bleiben die Menschen darin?
Ist dies nicht die wahre “Ausweitung der Kampfzone”? Als Freelancer bedarf es nicht nur eines ausgewogenen Kunden-Portfolios, nein: auch im Privaten scheint dies ratsam zu sein. Die alte lutherische Rege lautet hier: acht Stunden Arbeit, acht Stunden Schlaf, acht Stunden für den Rest.
Nun, in diesem Essay scheint der Rest der entscheidende Punkt zu sein.
Ich bin aufrichtig: es ist schwierig, den Rest gleichmässig zu werten. Denn auch dort werden Anforderungen gestellt. Unterschiedlichster Natur. Oft erscheint die eine Möglichkeit, den Rest zu verbringen zu anstrengend. Zu besetzend. Zu wenig entpannend. Sind wir wirklich alle schon so weit?
Ist das die Ausweitung der kapitalistischen Kampfzone? Seit Houellebeque wissen wir leider, daß Sex eine Ware ist wie Duschgel, Ferrari oder wir selbst, als Anbieter spezifischer Arbeitsleistungen …
Daniel Schoeps, Wednesday, October 19, 2005, 13:51
… Ist qualitiy time mit Freunden eine Ware? Und wer bestimmt Angebot und Nachfrage? Wer profitiert? Und was hat das alles mit alten Freundschaftsidealen zu tun? Was hätte Schiller dazu gesagt? Und was Nietzsche?
Ist die Frage doch älter als Manchester?
Ein Gedanke sei erlaubt: Ist es nicht so, daß die Dinge, die wir am meisten wollen, oft gerade deshalb nicht eintreten? Nicht passieren?
Sei es die junge Dame, die zu verführen man sich anschickt. Auch dort führt Subtilität und sanfte Umschreibung oft eher zum gewünschten Ziel, als forsche Einforderung. (Dieses Bild gilt selbstverständlich auch und gerade für junge Herren.)
Ich denke, die wichtigsten Eigenschafen sind auch und gerade hier: Empathie - das Wissen um die Verpflichtungen und Belange des gegenüber. Langmut - denn immerhin ist jede andere Mensch immer ein anderer Mensch und bleibt dies auch. Man ist mit sich stets allein und das geht jedem so. Und selbstverständlich abschliessend die richtige Balance zwischen Subtilität und Forderung, die in jeder menschlichen Beziehung von Wert notwendig ist, mit anderen Worten: ab und zu müssen wohl beide Beteiligten mal wieder die duftende Wäschen hervorholen, um sich gegenseitig wieder an den Wert des anderen zu erinnern, ab und zu reicht auch ein harmonisches Schweigen vor dem Fernseher.
In diesem Sinne,
Yours.
lord darlington, Wednesday, October 19, 2005, 20:07
oh, come on, silly boy. do you doubt my intentions? is it not true that you are juggling the most, running about and of course think all the time that you are the latest authority on every issue? as much as i love you, i am not sure who of us both has to deflate his ego the most. and first.
since we have spent everything, the last we can afford is paying compliments.
Daniel Schoeps, Thursday, October 20, 2005, 18:16
Hoheit!
Bin doch sehr überrascht ob der Wortwahl und Explosivität der Replik. Wie immer scheinen mir auch hier die Zwischentöne das Schlaueste. Höre ich schon welche?
Ich bleibe aufmerksam.
d.
lord darlington, Thursday, October 20, 2005, 18:32
Sir!
ich hab doch schon alles begraben. vielleicht liegt der fehler ja auch bei mir. vielleicht gibt es auch gar keinen fehler. und wahrscheinlich ist es auch gut, wie mein vater einst so richtig sagte: “wer, wenn nicht freunde oder kinder, können einem die wahrheit sagen?”
dennoch würde ich gerne mal wieder mit dir einen tag lang in den tag hineinleben. ich bin zwar keine rockband, sehe nicht so gut aus wie jakob, bin, klar, besser im bett als deine freundin, aber das ist dir ja egal, kicher. und jemanden netteren als dich lerne ich bestimmt nicht so schnell kennen. du bist auch kein berechnendes arschloch - aber ich bewundere immer wieder, wie macho-mässig du dich durchzusetzen vermagst. das kann ich eben nicht, glaube ich.
übrigens: ich fühle mich wirklich seit jahren nirgends so richtig zu hauses, auch zu hause tat ich es nicht. dann bin ich eben der ewige dandy. tant pis! love, darlington.
ps: read the new entry on razors. you should be delighted! i´ll put this online as comment, shall i?
Daniel Schoeps, Friday, October 21, 2005, 11:24
Eure Lordschaft!
Vielen Dank fürs Einlenken. Fühle ich mich auch immer besser mit. Und natürlich sehe ich die Einsamkeit bei dir und die Tatsache, kein Zuhause zu haben. Kann das eben auch nicht heilen, nur ab und an lindern, je nach Tagesform und in erster Linie bist du natürlich mein kurioscooler Freund Harald, mit dem man perfekt ganze Tage in prästabiler Harmonie verbringen kann und will. Mögen sich die Verhältnisse in-, wie auswendig bald zum Guten drehen. Und natürlich ist auch meine temporäre Doppelbelastung ( Freund und/oder therapeutischer Begleiter) in diesem Zusammenhang nicht ohne. Also: Ja. Zu allem.
Heute kriegt die blonde Frau, die uns die Zeit stiehlt, zwei Weisheitszähne gezogen und ich muss den ganzen Tag bei Johnson& Johnson anschaffen ( übrigens: komm vorbei?!?) . Nur so viel zur Terminlage. Aber der nächste freie Tag gehört uns. Dir. Mir.
Love
d.
i attended the 65th birthday of a friends father yesterday,
the three graces having a ball
where the buffet nearly outranked the illustrous guests - i had the pleasure of bringing to girls to it, both drawing the admiration of the male guests, somewhat aging businessmen and clubmembers of the most famous tennis courts in hamburg. it was interesting to see, how the party split immediately into politics, some heavy debating was on on the smokers balcony, whereas the ladies withdrew into the dining room and talked the newest hamburg gossip. not much new to be reported there, i am afraid, most of the talked about were unknown to me or went by there nicknames only. two gentlemen raided the kitchen and the sushi were done with in no time, sauvignon blanc was de rigeur and i emptied my mobiles battery in taking flashlight photographs of guests chatting away. the german recession seemed miles away, no wonder, as most attendees were safely settled in their businesses and bank accounts respectively. i felt somewhat the stranger, being the youngest guest, but felt cordially at ease with some senior guests, who nevertheless talked on in their political discussions, not heeding my remarks very much, fearing perhaps my rather socialist views. it is remarkable, how the young seem not to be listened to, not forming part of their circle, and i grew a bit agitated, since i consider myself to be rather well informed, but to no avail: most standpoints were seemded to me rather unfounded and not really the news, but obviously that was not the issue. it was social talk, mainly, and i found a group happily exchanging trivialities on smoking and smoking habits, a theme perhaps safe enough to be conversed about, though rather boring indeed. the host was too happy to remark on this and i did my utmost to smooth over the opposing parties, but i lost a bit of my illusions about the effectiveness of social gatherings - if one has strong opinions, one should not divulge in them, lest one finds oneself isolated or happily ridiculed in the end. the weather was perfect, the temperature following the heated exchanges of two men, who luckily held different views on the situation in the country - but i had the strong impression that really not much did matter to them, and indeed not my musings about the government. i declined to be frustrated by this, but asked myself in the end, having some more champagne, why one attends such parties. is it to feel the comfort of being among people of the same opinion? was it a situation representing perhaps the general german atmosphere, much hot air and nothing else? i yearned for my student days, when everything seemed so important and my fellow students wanted to change the world. now they are all settled in their jobs and seem to be no longer interested in anything, apart from their golf clubs and yachts, their clubs and families, their positions and possible tax deductions. is this old age? is this expecting me, an ongoing dinnerparty of no consequence, an endless play without ups and downs, where some of the actors dissapear due to illnesses and deaths and leave nothing behind? i try to break this up ususally by cunning remarks but sometimes feel like a court jester, whom nobody takes in earnest, fueling the ball by insolence and a sharp tongue, unheeded by men of age or importance. did i leave any impression, apart from being well bred and well versed?
the next morning i slept long and felt drained. it was a fun party all right, but where was the point? or should one simply be happy and content with the fact that there were no more pressing problems than the bygone eras, political issues long forgotten and marriages in their death throes? am i too unrealistic, again expecting too much? another chardonnay might help, perhaps…